Mechanizm oceniania treści

8 wpisów / 0 nowych
Ostatni wpis
Robert Fiałek
Portret użytkownika Robert Fiałek
Mechanizm oceniania treści

Wygląda na to, że chcielibyśmy czasem móc wyrzucić jakąś treść z naszej strony. Zakładam, że nikt z nas nie chce żeby decyzję o wyłączeniu treści podejmowała jedna osoba lub jacyś wybrańcy. Dlatego chciałem zaproponować żeby każdą (lub większość) treść dało się oceniać.
Mamy obecnie 5 (czasem 2) gwiazdki. Jakoś nie zyskuje popularności.
Na stronie http://www.test.demokracja-bezposrednia.org/ zainstalowałem natomiast testowo drugi moduł tego typu (jest widoczny w artykułach i tematach na forum). Pozwala on dodatkowo na automatyczne ukrywanie źle ocenianych komentarzy (tak jak na wykopie czy YT).

Powiedzcie proszę co o tym sądzicie. Jakie macie inne pomysły.
Jeśli nie będzie głosów przeciwko po prostu wprowadzę moduł ze strony testowej (i zlikwiduję 5 gwiazdek, które mają swoje wady).

Sposób wyświetlania odpowiedzi

Wybierz preferowany sposób wyświetlania odpowiedzi i kliknij "Zachowaj ustawienia", by wprowadzić zmiany.
MSzach
Portret użytkownika MSzach

W/g mnie krok w dobrą stronę.
Na razie jest za mało dyskutujących by go stosować ale sama anonimowa opinia o własnym komentarzu jest ważna!
Często autor dzięki tej ocenie mógłby sam albo osunąć komentarz albo z "twarzą" się z niej wycofać.:)

admin
Portret użytkownika admin

W związku z dyskusją na temat publikacji Artykułów na stronie głównej przygotowałem nowy widok: http://www.demokracjabezposrednia.pl/poczekalnia
Nowy artykuł od tej chwili domyślnie trafi właśnie tam. Dopiero później może zostać przeniesiony na stronę główną - jeśli uzyska pozytywne opinie. Przenieść może tylko administrator ale oceny treści mogą dokonywać wszyscy użytkownicy strony (czy członkowie stowarzyszenia - do ustalenia).

Gdzie mam umieścić poczekalnie?
- Planowałem to zrobić jako rozwijaną opcję w górnym menu pod opcją Forum. Ale wtedy poczekalnia będzie dostępna dla niezalogowanych użytkowników.
- Druga propozycja to lewe menu i dział Grupy robocze - dlatego, że tam również znajdują się wnioski o przystąpienie do stowarzyszenia.
- Czy są inne pomysły?

Moduł do oceniania treści jest w przygotowaniu.

MSzach
Portret użytkownika MSzach

"Poczekalnia" dla artykułów na stronie SWD!?!? Moim zdaniem to błąd. W ogóle oceniam to jak dążenie do jakiejś cenzury... . :( Brrry!
To juz nie niegroźna ocena!

Ja bym zaproponował (do przemyślenia oczywiście) takie postępowanie z artykułami:

Powinny być one z pozycjonowane i np. tylko 5 lub 10 pierwszych by było na pierwszej stronie - strony głównej. Kolejne na drugiej, trzeciej itd...

"Najnowsze" wypierały by te starsze. Jedynie te, zgłoszone do odrzucenia przez czytelników, które rażąco bądź odbiegają od kierunku, bądź łamią zasady kultury,Powinny być skierowane natychmiast do takiej "poczekalni". Administratorzy by dopiero wtedy decydowali czy wniosek o odrzucenie jest zasadny...

Sama ocena danego artykułu jest fajnym pomysłem i powinna być widoczna przy fragmencie art na stronie głównej. Pozwoliło by to nie czytać wszystkiego, a także, pod względem tym, jak "mnie" oceniają inni, również i tacy co tylko oceniają nie komentując.

Wpisałem w innym poście:
"Sprawę demokracji trzeba dyskutować, dyskutować, dyskutować BEZ KOŃCA!!! Nie ma co sie tej dyskusji bać.
Trzeba to robić bo nie istnieją rzeczy doskonałe :)" dodam: czy będę to robił na forum czy pod artykułem dal mnie osobiście to wszystko jedno.

Ps. Trzeba się zająć jak pozyskać aktywnych użytkowników i sprawa zalegania "niewłaściwych" artykułów przestanie byc problemem

Robert Fiałek
Portret użytkownika Robert Fiałek

Jakoś trzeba te artykuły na głównej uszeregować. Albo najlepsze na górze albo najnowsze. Więc które pierwsze?
Jeśli chcemy żeby nie-członkowie mogli umieszczać artykuły zgadzamy się na ryzyko spamu.
Zauważ, że to czy artykuł wyjdzie z poczekalni będzie uzależnione nie od jednej osoby czy wąskiego grona osób - będzie to decyzja całej społeczności.
Tak więc nie wydaje mi się żeby poczekalnia miała jakieś znamiona cenzury. Po prostu poprawi to jakość strony głównej.

Zastanawiam się czy nie byłoby dobrze przerzucić na chwilę wszystkie obecne artykuły i poddać je ocenie...

jordan
Portret użytkownika jordan

co do artykułów na stronie głównej, to osobiscie uwazam, ze
1. powinny byc posegregowane od najnowszych do najstarszych
2. strona glowna, to nasza strona propagandowa, a nie tablica ogłoszeń, to nie miejsce na propagowanie swoich osobistych pobożnych lub mniej pobożnych życzeń czy teorii (do tego są "blogi użytkowników" http://www.demokracjabezposrednia.pl/blogi)
3. dlatego jeśli coś nie zgadza się z programem stowarzyszenia (tzn. z wolą większości członków) to taka treść nie powinna się w ogóle znaleźć na głównej, a jeśli już do tego doszło to powinna niezwłocznie usunięta! nawet jeśli przez niektórych zostanie to nazwane cenzurą. kontrola jakości jest oczywiście odpwiedniejszym słowem

dlatego zgadzam się z Robertem, że
1. potrzebny jest system oceniania treści
2. jasne regóły, co może, a co nie może się znaleźć na głównej

MSzach
Portret użytkownika MSzach

Ad1- tu zgoda

Ad2- Artykuły mylisz z reklamą. Osobiście uważam że na wzór np. strony polska plus.pl jakiś duży fragment strony powinien być dynamiczną reklamą i tu byłoby miejsce tylko na sugerowanie czytelnikom pewnych ideowo wartościowych artykułów. Ta strona (pomimo to ukłony dla twórcy -:) ) jest za bardzo pasywna. Nie ma tu flash-urządzeń co znacznie ożywiło by ją w odbiorze.
Nie wiem jak sobie wyobrażasz tą "stronę propagandową" i w/g jakich kryteriów "demokratycznych" chcesz decydować o wartości treści. W/g mnie to przestarzały kierunek, którego doświadczyliśmy juz jako Polacy w przeszłości, a do której skłonność "ciąży" praktycznie wszystkim organizacjom.
Wpisują tu przecież tylko aktywiści i tych aktywistów czytają też tylko aktywiści i mamy to co mamy.
"Człowieczek", który tu się zawieruszy musi poczuć, pomimo, że jeszcze wiele rzeczy nie tak rozumie, zapach wolności i swobody. Możesz go skrytykować ostro i bez ogródek ale jeżeli demokracje uznaje "on" za najwyższe dobro do rozpowszechnienia to dla nas należy rola nakierować "go" na właściwy tor.
BĘDZIE Z NAMI , a nie zniechęcony przez "nadzór" nas opuści!

Ad3- Nie zakamuflujesz właściwego znaczenia tego co chcesz zrobić. "Kontrola jakości" to nic innego jak cenzura. Nie krytykuje samą cenzurę tylko planowana jej skalę. Ze względu na zachowania obyczajowe trzeba i należy usuwać wpisy (b nie tylko artykuły). Można traktować jak spam i usuwać wpisy, które ewidentnie są przeciw wszelkiej demokracji ( ja bym je nie usuwał tylko przenosił w jakieś "głębokie" miejsce z komentarzem od administracyjnym i być może bez możliwości komentowania przez osoby trzecie. "Być może" bo nie jestem pewien czy komentując nie można łatwiej wykazać wyższość demokracji nad zamordyzmem.

Co do konkluzji tez sie zgadzam.
Ad1- ocena treści ma walory pod warunkiem ze nie usuwa treści a tylko decyduje o nobilitacji.
Może kompromisowo zrobić tak: Nowe artykuły: ich "wizytówki" są widoczne tylko np. 7 dni na małej części strony głównej jako "kandydaci" (ale są widoczni!). Po siedmiu dniach trafiają na serce strony głównej posortowane w/g ocen a nie dat ich wpisu/ jednak pomimo to trafiają na koniec po np.60 dniach tam przebywania.
Ad2- Ustalić "reguły" trzeba i o to stale nawołuje. Od reguł właśnie zależy czy to ma sens

jordan
Portret użytkownika jordan

Zauważyłem, że można oceniać wypowiedzi na forum. Jednak nie można ocenić pierwszego wpisu, choć moim zdaniem właśnie ten pierwszy wpis i autor, który rozpoczął ważny temat powinien zostać pozytywnie oceniony.